メデューサ効果 ―顔認識阻害を用いた人間らしさの知覚メカニズムの検証―

メデューサ効果 顔認識阻害を用いた人間らしさの 知覚メカニズムの検証 o 韓 婧・山田 祐樹 （九州大学）

写真は人を映し出す ヒトは他人の写真を見ると… その人のことを思い出す 1

ところが…(特に視覚的に) その人の写真イコールその人 というわけではない 2

メデューサ効果 (Will et al., 2021) レベル1 (L1)： 写真に写った人物 人は，高い抽象度で描 かれた人に対して人間 らしさを低く感じる L1 より L2 の人間らしさが低く 評価される←メデューサ効果 レベル２ (L2)： 写真の中の写真に写った人物 3

メデューサ効果における人間らしさ ▪ 行為主体性 (Agency) 心の知覚 (Mind Perception) (Gray et al., 2007) 対象が行為などを遂行する能力 ▪ 経験性 (Experience) 対象が感情を経験する能力 ▪ 現実性 (Realness) 対象が実在の人間にみえる程度 「行為主体性」と「経験性」という心の知覚の2要素＋「現実性」の 3つがメデューサ効果での「人間らしさ」の指標として扱われる 4

頑健性と心的メカニズムはまだ不明 ▪ メデューサ効果の再現性と日本での一般化可能性？ ▪ メデューサ効果の心的メカニズム？ o顔の全体的処理 (Holistic processing) ✓倒立顔：心の知覚や人間らしさを低下させる (Cassidy et al., 2022; Deska et al., 2018; Wilson et al., 2018) ✓スクランブル顔：顔内部を乱雑に再配置すると顔認識が阻害される (Tanaka & Farah, 1993; Collishaw & Hole, 2000; Yonemitsu et al., 2021) o顔の部分的処理 (Feature processing) ✓目：心の知覚に重要であり，心の状態の帰属を促す ✓口：衛生マスクによる顔下部の遮蔽は感情認識を阻害する (Looser & Wheatley, 2010) (Fitousi et al., 2021) これらの操作に影響される？ 6

本研究の構成 • Part 1 直接的追試 (Han et al., 2024) 1) 実験 1（Will et al. (2021) の実験 2）：日本での再現性の確認 2) 実験 2（ Will et al. (2021) の実験 5）：メデューサ効果と向社会的行動 • Part 2 顔処理阻害によるメデューサ効果への影響 1) 実験 3：新アジア人刺激 2) 実験 4：AI 顔刺激 3) 実験 5：倒立顔刺激 4) 実験 6〜8：顔遮蔽刺激（マスクとサングラス） 5) 実験 9：スクランブル顔刺激 (Han et al., in press) 7

Part 1 直接的追試 1) 実験 1（Will et al. (2021) の実験 2）：日本での再現性の確認 2) 実験 2（ Will et al. (2021) の実験 5）：メデューサ効果と向社会的行動 (Han et al., 2024) 元研究の欧米人の人物写真の刺激を用い， 日本人参加者による直接的追試 8

実験 1 方法 ▪ 参加者 オンライン (Yahoo!クラウドソーシングサービス) で 募集した成人602名 (Mage = 50.17 ，女性 150 名) ▪ 刺激 元研究の29枚の人物写真 二人の人物はそれぞれ配置が異なる (写真vs.写真の中の写真) ▪ 手続き o 以下の評価項目について参加者間デザイン o 写真内の二人の人物の行為主体性 or 経験性 or 現実性について，11 段階で 評価を行った(0 : 最も低い，10 : 最も⾼い) 9

実験 1 結果 元研究の結果が再現された：L1 > L2 t(184) = 11.98, p < .001, Cohen’s d = 0.88 t(197) = 6.97, p < .001, Cohen’s d = 0.50 t(218) = 14.55, p < .001, Cohen’s d = 0.98 10

実験 2 方法 ▪ 参加者 N = 785 (Mage = 52.12 ，女性 174 名) ▪ 刺激 元研究が用いた 4 枚の人物写真 ▪ 手続き o 参加者は4種類の刺激のどれかにランダムに割当 ① 選択タスク 写真内の二人の人物の行為主体性 or 経験性 or 現実性がより⾼いと思う 方の人物をそれぞれ選択 ② 独裁者ゲーム (仮想的な⾦額配分タスク ) L1 と L2に対して仮想的に所有している 1000円をいくら分配できるか 11

実験 2 結果 元研究の結果が再現された 12

Part 2 顔処理阻害によるメデューサ 効果への影響 (Han et al., in press) 1) 実験 3：新アジア人刺激 一般化可能性を再確認 2) 実験 4：AI 顔刺激 顔の真実性を操作 3) 実験 5：倒立顔刺激 顔全体処理を阻害 4) 実験 9：スクランブル顔刺激 5) 実験 6〜8：顔遮蔽刺激（マスクとサングラス） 顔部分処理を阻害 一連の顔刺激の操作によって， メデューサ効果の知覚メカニズムを検討 13

実験 3 方法 アジア人刺激の例 ▪参加者 N = 494 (Mage = 47.2，女性 121 名) ▪刺激 アジア人モデルによる新たな刺激 8 枚 元の欧米人刺激 4 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o写真内の二人の人物の行為主体性 or 経験性 or 現実性について， 11 段階で評価 (0 : 最も低い，10 : 最も⾼い) 14

実験 3 結果 ▪ 現実性 アジア人・欧米人両刺激にて L1 > L2 ▪ 行為主体性 アジア人・欧米人両刺激にて L1 > L2 ▪ 経験性 アジア人・欧米人両刺激にて L1 > L2 2×2参加者内分散分析 刺激の種類に関わらず， メデューサ効果が生起 （しかも欧米人刺激と同強度） 15

実験 4 方法 AI刺激の例 ▪参加者 N = 233 (Mage = 49.6，女性 34 名) ▪刺激 AI で生成された顔写真 8 枚 実人物顔写真 8 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o各写真内の二人の人物について，現実性，行為主体性，経験性の 3種類の項目について， 11段階 (0：最も低い，10：最も⾼い) で 評価 16

実験 4 結果 2×2参加者内分散分析 ▪ AI顔の主効果 有意 F(1, 232) = 61.75, p < .001, ηp² = .21 ▪ 人物位置の主効果 有意 F(1, 232) = 133.05, p < .001, ηp² = .36 ▪ 交互作用 有意 F(1, 232) = 5.26, p = .023, ηp² = .02 AI顔・実人物顔：L1 > L2 AI顔写真でも， メデューサ効果が生起 三 指 標 の 平 均 評 価 値 17

実験 5 方法 倒立刺激の例 ▪参加者 N = 234 (Mage = 48.6，女性 73 名) ▪刺激 倒立顔写真 8 枚 普通顔写真 8 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o各写真内の二人の人物について，現実性，行為主体性，経験性の 3種類の項目について， 11段階 (0：最も低い，10：最も⾼い) で 評価 18

実験 5 結果 ▪ 倒立の主効果 2×2参加者内分散分析 有意 F(1, 233) = 59.511, p < .001, ηp² = .20 ▪ 人物位置の主効果 有意 F(1, 233) = 174.329, p < .001, ηp² = .43 ▪ 交互作用 有意 F(1, 233) = 10.464, p < .001, ηp² = .04 倒立顔・正立顔：L1 > L2 倒立顔でもメデューサ効果が生起 三 指 標 の 平 均 評 価 値 19

実験 6 方法 マスク刺激の例 ▪参加者 N = 246 (Mage = 50.7，女性 59 名) ▪刺激 マスク顔写真 8 枚 普通顔写真 8 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o各写真内の二人の人物について，現実性，行為主体性，経験性の 3種類の項目について， 11段階 (0：最も低い，10：最も⾼い) で 評価 20

実験 6 結果 2×2参加者内分散分析 ▪ マスクの主効果 有意 F(1, 245) = 68.26, p < .001, ηp² = .22 ▪ 人物位置の主効果 有意 F(1, 245) = 214.15, p < .001, ηp² = .47 ▪ 交互作用 有意 F(1, 245) = 5.38, p = .021, ηp² = .02 マスクあり・なし：L1 > L2 三 指 標 の 平 均 評 価 値 マスク着用顔でも， メデューサ効果が生起 21

実験 7 方法 サングラス刺激の例 ▪参加者 N = 239 (Mage = 47.6，女性 59 名) ▪刺激 サングラス顔写真 8 枚 普通顔写真 8 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o各写真内の二人の人物について，現実性，行為主体性，経験性の 3種類の項目について， 11段階 (0：最も低い，10：最も⾼い) で 評価 22

実験 7 結果 2×2参加者内分散分析 ▪ サングラスの主効果 有意 F(1, 238) = 89.51, p < .001, ηp² = .27 ▪ 人物位置の主効果 有意 F(1, 238) = 231.55, p < .001, ηp² = .49 ▪ 交互作用 有意 F(1, 238) = 15.66, p < .001, ηp² = .06 サングラスあり・なし：L1 > L2 三 指 標 の 平 均 評 価 値 サングラス着用顔でも， メデューサ効果が生起 23

実験 8 方法 マスク＋サングラス刺激の例 ▪参加者 N = 247 (Mage = 50.8，女性 58 名) ▪刺激 マスク＋サングラス顔写真 8 枚 普通顔写真 8 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o各写真内の二人の人物について，現実性，行為主体性，経験性の 3種類の項目について， 11段階 (0：最も低い，10：最も⾼い) で 評価 24

実験 8 結果 2×2参加者内分散分析 ▪ M＋Sの主効果 有意 F(1, 246) = 113.98, p < .001, ηp² = .32 ▪ 人物位置の主効果 有意 F(1, 246) = 257.46, p < .001, ηp² = .51 ▪ 交互作用 有意 F(1, 246) = 26.52, p < .001, ηp² = .10 M＋Sあり・なし：L1 > L2 マスクとサングラス着用の顔でも， メデューサ効果が生起 三 指 標 の 平 均 評 価 値 25

実験 9 方法 スクランブル刺激の例 ▪参加者 N = 241 (Mage = 49.6，女性 43 名) ▪刺激 スクランブル顔写真 1 枚 普通顔写真 1 枚 ▪手続き o参加者内デザイン o各写真内の二人の人物について，現実性，行為主体性，経験性の 3種類の項目について， 11段階 (0：最も低い，10：最も⾼い) で 評価 26

実験 9 結果 2×2参加者内分散分析 ▪ スクランブルの主効果 有意 F(1, 240) = 1222.88, p < .001, ηp² = .84 ▪ 人物位置の主効果 有意 F(1, 240) = 104.29, p < .001, ηp² = .30 ▪ 交互作用 有意 F(1, 240) = 116.85, p < .001, ηp² = .33 サンクラブル顔・普通顔：L1 > L2 スクランブル顔でも， メデューサ効果が生起 （ただし，全体的に人間らしさは低下） 三 指 標 の 平 均 評 価 値 27

まとめ • Part 1 直接的追試 元研究とほぼ同様の結果が再現された 1) 実験 1（Will et al. (2021) の実験 2）：日本での再現性の確認 2) 実験 2（ Will et al. (2021) の実験 5）：メデューサと向社会的行動 • Part 2 顔への視覚処理がメデューサ効果への影響 1) 実験 3：新たなアジア人刺激 2) 実験 4：AI 顔刺激 3) 実験 5：倒立顔刺激 4) 実験 6〜8：顔遮蔽刺激（マスクとサングラスによる） 5) 実験 9：スクランブル顔刺激 28

まとめ • Part 1 直接的追試 元研究とほぼ同様の結果が再現された 1) 実験 1（Will et al. (2021) の実験 2）：日本での再現性の確認 2) 実験 2（ Will et al. (2021) の実験 5）：メデューサと向社会的行動 • Part 2 顔への視覚処理がメデューサ効果への影響 メデューサ効果の高い再現性と一般性を示唆 1) 実験 3：新たなアジア人刺激 2) 実験 4：AI 顔刺激 3) 実験 5：倒立顔刺激 4) 実験 6〜8：顔遮蔽刺激（マスクとサングラスによる） 5) 実験 9：スクランブル顔刺激 29

まとめ • Part 1 直接的追試 顔全体処理と部分処理の阻害にかかわら ず，メデューサ効果は安定して生じた 1) 実験 1（Will et al. (2021) の実験 2）：日本での再現性の確認 2) 実験 2（ Will et al. (2021) の実験 5）：メデューサと向社会的行動 • Part 2 顔処理阻害によるメデューサ効果への影響 1) 実験 3：新たなアジア人刺激 2) 実験 4：AI 顔刺激 3) 実験 5：倒立顔刺激 4) 実験 6〜8：顔遮蔽刺激（マスクとサングラスによる） 5) 実験 9：スクランブル顔刺激 どう操作しても 非常に頑健 30

まとめ • Part 1 直接的追試 顔全体処理と部分処理の阻害にかかわら ず，メデューサ効果は安定して生じた 1) 実験 1（Will et al. (2021) の実験 2）：日本での再現性の確認 2) 実験 2（ Will et al. (2021) の実験 5）：メデューサと向社会的行動 • Part 2 顔処理阻害によるメデューサ効果への影響 顔認識処理の方面からのメデューサ効果 メカニズムへの説明はいまだ不十分 1) 実験 3：新たなアジア人刺激 2) 実験 4：AI 顔刺激 3) 実験 5：倒立顔刺激 4) 実験 6〜8：顔遮蔽刺激（マスクとサングラスによる） 5) 実験 9：スクランブル顔刺激 どう操作しても 非常に頑健 31

引用文献 Cassidy, B. S., Wiley, R. W., Sim, M., & Hugenberg, K. (2022). Decoding complex emotions and humanization show related face processing effects. Emotion, 22(2), 362–373. https://doi.org/10.1037/emo0000990 Collishaw, S. M., & Hole, G. J. (2000). Featural and configurational processes in the recognition of faces of different familiarity. Perception, 29(8), 893–909. https://doi.org/10.1068/p2949 Deska, J. C., Lloyd, E. P., & Hugenberg, K. (2018). Facing humanness: Facial width-to-height ratio predicts ascriptions of humanity. Journal of Personality and Social Psychology, 114(1), 75. https://doi.org/10.1037/pspi0000110 Edwards, S., Jenkins, R., Jacobs, O., & Kingstone, A. (2024). The medium modulates the Medusa effect: Perceived mind in analogue and digital images. Cognition, 249, 105827. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2024.105827 Fitousi, D., Rotschild, N., Pnini, C., & Azizi, O. (2021). Understanding the impact of face masks on the processing of facial identity, emotion, age, and gender. Frontiers in Psychology, 12, 743793. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.743793 Gray, H. M., Gray, K., & Wegner, D. M. (2007). Dimensions of mind perception. Science, 315(5812), 619. https://doi.org/10.1126/science.1134475 Han, J., Zhang, M., Liu, J., Song, Y., & Yamada, Y. (2024). The Medusa effect: A registered replication report of Will, Merritt, Jenkins, and Kingstone (2021). Royal Society Open Science, 11(1), 231802. https://doi.org/10.1098/rsos.231802 32

• https://doi.org/10.1037/emo0000990
• https://doi.org/10.1068/p2949
• https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/pspi0000110
• https://doi.org/10.1016/j.cognition.2024.105827
• https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.743793
• https://doi.org/10.1126/science.1134475
• https://doi.org/10.1098/rsos.231802

引用文献 Han, J., Sasaki, K., Yonemitsu, F., Takashima, K., & Yamada, Y. (in press). Robust Medusa effect across facial manipulations. Cognition. Looser, C. E., & Wheatley, T. (2010). The tipping point of animacy: How, when, and where we perceive life in a face. Psychological Science, 21(12), 1854–1862. https://doi.org/10.1177/0956797610388044 Tanaka, J. W., & Farah, M. J. (1993). Parts and wholes in face recognition. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 46(2), 225–245. https://doi.org/10.1080/14640749308401045 Will, P., Merritt, E., Jenkins, R., & Kingstone, A. (2021). The Medusa effect reveals levels of mind perception in pictures. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(32), e2106640118. https://doi.org/10.1073/pnas.2106640118 Wilson, J. P., Young, S. G., Rule, N. O., & Hugenberg, K. (2018). Configural processing and social judgments: Face inversion particularly disrupts inferences of human-relevant traits. Journal of Experimental Social Psychology, 74, 1–7. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2017.07.007 Yonemitsu, F., Sasaki, K., Gobara, A., & Yamada, Y. (2021). The clone devaluation effect: Does duplication of local facial features matter? BMC Research Notes, 14, 400. https://doi.org/10.1186/s13104-021-05815-1 33

• https://doi.org/10.1177/0956797610388044
• https://doi.org/10.1080/14640749308401045
• https://doi.org/10.1073/pnas.2106640118
• https://doi.org/10.1016/j.jesp.2017.07.007
• https://doi.org/10.1186/s13104-021-05815-1