---
title: ブリィビアクト薬価4.3%引き下げ｜費用対効果評価の仕組みと4つの論点
tags:  #費用対効果評価 #中医協 #薬価改定 #ブリィビアクト #icer  
author: [岡大徳](https://www.docswell.com/user/daitoku0110)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/LE1Y631N7G.jpg?width=480
description: 2026年5月13日の中医協総会（第650回）で示された、抗てんかん薬ブリィビアクトの費用対効果評価に基づく価格調整を解説。新薬価、係数0.1による算式、公的分析が再分析した4つの論点をスライドで整理します。  ▼ メルマガ記事（テキスト版）はこちら ブリィビアクト薬価4.3%引き下げ｜費用対効果評価の結果を解説 https://www.daitoku0110.news/p/brivact-price-cut-cost-effectiveness
published: October 04, 26
canonical: https://www.docswell.com/s/daitoku0110/KVJE2X-brivact-price-cut
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE1Y631N7G.jpg)

2026年8月改定に向けたエグゼクティブ・ブリーフィング
ブリィビアクト薬価4.3%引き下げの解体新書
費用対効果評価による価格調整メカニズムと公的分析の4つの論点
Target Audience: 薬価・マーケットアクセス担当者 / 病院経営層 各位

# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GEWGWP9MJ2.jpg)

The Impact: 2026年8月1日より、2規格とも約4.3%の薬価引き下げ
25mg 1錠
現行 373.30円 → 改定 357.30円
引き下げ額: 16.00円 / 約4.3%減
50mg 1錠
現行 609.30円 → 改定 583.20円
引き下げ額: 26.10円 / 約4.3%減
Context: 2026年5月13日の中医協総会で承認済。医療機関の在庫への影響を踏まえ、適用開始日は約2か月半の猶予期間を経た2026年8月1日に設定。

# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47ZL5K9MJ3.jpg)

The Mechanism: 薬価全体ではなく「有用性加算部分の9割」を削る算式
価格調整前の薬価（全体） → ベース薬価 → 係数0.1適用により90%削減 (16.00円の減額 ※25mgの場合) 残存する加算
有用性加算 (5%)
価格調整前の薬価（全体）
ベース薬価
Formula: 価格調整後の薬価 = 価格調整前の薬価 - [有用性加算部分 × (1 - β)]
Key Insight: ブリィビアクトは類似薬効比較方式 (I) で算定され、5%の有用性系加算が適用されていた。今回、β (価格調整係数) = 0.1が適用されたため、有用性加算部分 (約17.78円) の90% (16.00円) がピンポイントで薬価から差し引かれる。

# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YJ6W9QK5JV.jpg)

ICER Category: 1,000万円/QALY以上の「最大減額区分」に該当
200万〜500万 係数 1.0
500万〜750万 係数 0.7
750万〜1,000万 係数 0.4
1,000万以上 ブリィビアクト 係数 0.1 (最大減額)
健康上の効果 (QALY)
追加コスト (Cost)
既存薬 (レベチラセタム)
ブリィビアクト
費用対効果が悪い状態 (ICER高)
Definition: ICER (増分費用効果比) とは、健康上の効果 (QALY: 生存期間×QOL値) を1単位増やすための追加コスト。
Context: 新薬のコスト増に対して得られるQALYの増加が小さく、ICERが1,000万円を超えたため、係数0.1 (最大のペナルティ) が適用された。

# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJ5MNRPGJ4.jpg)

Evaluation Flow: 企業データの楽観的観測を「公的分析」が厳格に補正
データのキャッチボール (厳格な補正)
製造販売業者 (企業) からのデータ提出
公的分析による検証・再分析
対象: 併用療法 (患者割合100%)
比較対照技術: レベチラセタム+薬物療法
費用対効果評価専門組織の最終ジャッジ
単剤療法集団 試験計画中につき分析不能としてプロセスから除外
Key Takeaway: 企業分析と公的分析の双方に「一定の科学的妥当性」は認められたが、専門組織は公的分析の補正 (4つの論点) を最終的に妥当と判断した。

# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9E295D6D7R.jpg)

The Core Matrix: 企業 vs 公的分析の「4つの論争点」と修正ロジック
1. 追加的有用性: 企業の主張・データ源 (-), 公的分析の修正内容 (発作抑制のオッズ比を1.000に修正), 修正の根拠 (Rationale) (完全消失率(OR 1.208)と50%レスポンダー(OR 0.787)で相反し信頼区間も広いため。)
2. 継続率: 企業の主張・データ源 (RCTデータ vs レセプトデータ(観察研究)), 公的分析の修正内容 (レベチラセタムの中断率に有害事象中止のオッズ比(0.678)を乗算), 修正の根拠 (Rationale) (研究デザインが異なるデータの単純比較は不適切。)
3. 後治療: 企業の主張・データ源 (費用0・QOL 0), 公的分析の修正内容 (「非レスポンダー」の費用・QOL値を適用), 修正の根拠 (Rationale) (費用・QOLともに0は「死亡」と同等であり実態と乖離。)
4. QOL値: 企業の主張・データ源 (韓国のビニエット法 (Kang 2014)), 公的分析の修正内容 (臨床試験(N01252等)の直接データ), 修正の根拠 (Rationale) (一般人の想像(ビニエット)より患者本人のデータが優先。)

# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/D7Y4K29MEM.jpg)

Spotlight on Point 3: 「後治療=QOLゼロ」という分析の陥穽
企業の主張: 後治療 (多剤併用療法、迷走神経刺激療法、外科手術など) への移行時
治療中 → 費用0・QOL 0 (崖から落ちる状態=事実上の死亡扱い)
公的分析による修正: 治療中 → 生存し治療を継続 (非レスポンダーの数値を適用)
Correction Logic: QOL値0は健康状態において「死亡」と同義。後治療の患者は生存しているため、公的分析はより実態に近い「非レスポンダー」の数値を当てはめて再計算した。

# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VENYR8L3J8.jpg)

Synthesis & Judgment: 企業の不服意見はなぜ「棄却」されたのか
企業の不服1: ビンゼレックスでは後治療を考慮しない前例があった
専門組織のジャッジ1: ビンゼレックスは比較対照との後治療への移行率が同等だったため措置された。今回は前提が異なる。
企業の不服2: 患者本人のデータではなく、重症設定のビニエット法を使うべき
専門組織のジャッジ2: 臨床試験等で「患者本人」から得たQOL値が存在する場合は、それを最優先で使用するのが原則。
企業の不服3: 有用性加算の根拠である『利便性』がICERに未反映
専門組織のジャッジ3: 現時点の評価は妥当。今後新たなエビデンスが見出された場合は「H3品目 (再評価)」として対応すべき。

# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y79PMK4PE3.jpg)

Actionable Alert: 2026年8月1日に向けた医療現場の対応
2026年4月8日: 費用対効果評価結果の承認
2026年5月13日: 価格調整の決定・公表 (猶予期間約2.5ヶ月)
2026年8月1日: 新薬価適用開始
1. 薬価マスタの更新: 8月1日の切り替えに向けたシステム設定スケジュールの確認。
2. 在庫量の最適化: 旧薬価での過剰在庫を防ぐための、処方動向と発注計画の調整。
3. 評価一覧の注視: ブリィビアクトを含む55品目が評価終了済。レケンビのような「引き上げ」や「維持」の品目も含め、リスト全体の動向確認を推奨。